Czy przekierowanie lotu musi oznaczać obowiązek opłaty odszkodowania za opóźnienie?

Czy przekierowanie lotu na lotnisko awaryjne skutkuje powstaniem prawa do odszkodowania? Przed takim pytaniem został postawiony Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

r e k l a m a

Zdaniem rzecznika generalnego Priita Pikamae zwykłe przekierowanie lotu na lotnisko awaryjne, znajdujące się w pobliżu pierwotnie planowanego lotniska, nie skutkuje powstaniem prawa do zryczałtowanego odszkodowania Linie lotnicze są jednak zobowiązane do zaoferowania, z własnej inicjatywy, pokrycia kosztów transferu na pierwotnie planowane lotnisko lub do innego pobliskiego miejsca uzgodnionego z danym pasażerem

Pasażer Austrian Airlines domagał się od tych linii lotniczych zryczałtowanego odszkodowania w wysokości 250 EUR, w związku z tym, że jego lot z Wiednia do Berlina został przekierowany na lotnisko Berlin Schönefeld, gdyż ze względu na opóźnienie przekroczył obowiązującą na lotnisku pierwotnie planowanego miejsca docelowego godzinę zakazu lotów nocnych (Berlin Tegel).

Lądowanie w Berlin Schönefeld odbyło się 58 minut później, niż pierwotnie planowano w Berlin Tegel. Ponadto Berlin Schönefeld znajduje się w odległości 24 kilometrów, czyli 41 minut, od domu pasażera, natomiast odległość między Berlin Tegel a jego domem wynosi 8 kilometrów, czyli 15 minut. Austrian Airlines nie zaoferowały pasażerom alternatywnego przewozu z Berlin Schönefeld do Berlin Tegel.

Przewoźnik odmówił zapłaty odszkodowania żądanego przez pasażera podnosząc, że dotarł on do swojego miejsca docelowego, Berlina, z opóźnieniem wynoszącym jedynie 58 minut, i że mógł on bez trudu dotrzeć do miejsca swojego zamieszkania przy skorzystaniu z dodatkowego środka transportu z lotniska awaryjnego.

Landesgericht Korneuburg (sąd krajowy w Korneuburgu, Austria), do którego wniesiono sprawę, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z szeregiem pytań dotyczących wykładni rozporządzenia nr 261/20041.

W przedłożonej opinii dotyczącej części tych pytań rzecznik generalny Priit Pikamae zaproponował, aby Trybunał orzekł, że lądowanie na lotnisku innym od lotniska, do którego dokonana została rezerwacja, znajdującym się w tej samej miejscowości, w tym samym mieście lub w tym samym regionie, nie prowadzi do powstania po stronie pasażera prawa do odszkodowania z tytułu odwołania lotu. Prawodawca Unii nie uznał bowiem tego przypadku za odwołanie. Prawo do odszkodowania powstaje wyłącznie wtedy, gdy z powodu tego przekierowania pasażer dociera na lotnisko, do którego została dokonana rezerwacja, lub do innego pobliskiego miejsca uzgodnionego z przewoźnikiem lotniczym, z opóźnieniem wynoszącym lub przekraczającym trzy godziny.

W tych ramach linie lotnicze są zobowiązane zaproponować pasażerowi z własnej inicjatywy pokrycie kosztów transportu do lotniska, do którego została dokonana rezerwacja lub do innego pobliskiego miejsca uzgodnionego z pasażerem. Rozporządzenie w sprawie praw pasażerów lotniczych przewiduje bowiem w sposób wyraźny takie pokrycie kosztów, a pasażer, który znalazł się na lotnisku innym, niż pierwotnie planowane, jest w sytuacji, w której potrzebuje pomocy.

Zdaniem rzecznika generalnego, naruszenie obowiązku pokrycia kosztów transportu pasażerów pomiędzy lotniskiem przylotu a lotniskiem, do którego została dokonana rezerwacja (lub pobliskim miejscem uzgodnionym z pasażerem) nie prowadzi do przyznania pasażerowi prawa do zryczałtowanego odszkodowania, jak w przypadku odwołania lub opóźnienia lotu wynoszącego trzy godziny lub więcej. Powoduje ono natomiast powstanie, po stronie pasażera, prawa do uzyskania zwrotu kwot, które w świetle okoliczności danego przypadku były niezbędne, odpowiednie i rozsądne w celu zaradzenia uchybieniom linii lotniczych.