absurd ale...
[2006-06-06 12:43 83.30.31.*]
Wazne jest co było w umowie, czy była klauzurka ze wycieczka ta odbedziecie sie przy odpowiedniej liczbie uczestników. Jezeli tego nie było- to jezeli byli chetni winno sie odbyc jednakze jezeli kliencie milei informacje o iloscii osob koniecznje do odbycia sie wycieczki - nie maja prawa do zadnych roszczen
Takie hasła tylko zniszcza polska turystyke
Za niedługo za zapach powietrza klient bedzie zadał odszkodowanie odpowiedz »
Wycieczka fakultatywna
[2006-06-06 12:48 213.25.104.*]
Kolejny absurdalny wyrok sądu. To samo słowo fakultatywność to dla klienta prawo pojechać lub nie, dla biura obowiązek.
Sugeruję nie oferować wycieczek fakultatywnych lecz podawac informacje, iż miejscowe biura organizują wycieczki do...............których polski touroperator jednak nie jest organizatorem.
Przecież i tak zleca się to miejscowym. odpowiedz »
A jak jest w słowniku
[2006-06-06 12:54 83.8.28.*]
Ciekawe jak jest ww wspomnianym Słowniku... bo w żaden , rzaden sposób nie można dojść co to za "Słownik" odpowiedz »
ORTOGRAFIA
[2006-06-06 15:18 80.55.14.*]
Nie wiem, czy wina leży po stronie programu poprawiającego pisownię, czy po stronie redaktora Rzeczypospolitej, czy też redaktora piszącego notatkę dla TURINFO, ale nie pisze się "rzadnych" tylko -żadnych.- Tak mnie uczyli juz w szkole podstawowej.
pozdrawiam
T.W. odpowiedz »
decyzja sadu jak najbardziej trafna!!
[2006-06-06 22:25 83.8.5.*]
chyba wszyscy komentujacy patrza z pozycji organizatora Ja jednak moge spojrzec i z tej drugiej strony- jesli ten pan wybrał ta impreze własnie dlatego ze w programie była mozliwosc odbycia tej wycieczki fakultatywnej własnie do Abu Simbel to głównym motywme wyjazdu, gowoździem programu mogła byc dka niego własnie ta wycvieczka Moze w innym przypadku nie zdecydowałby sie na ten wyjazd Wiec jak najbardziej nalezy mu sie zadoscuczynienie I dobrze ze istnieje ochrona konsumenta i choc raz sad stanał po stronie własnie tego konsumenta! odpowiedz »
decyzja sadu jak najbardziej trafna!!
[2006-12-19 15:55 83.31.240.*]
popieram, bądźmi poprostu uczciwi w stosunku do siebie. odpowiedz »
decyzja sadu jak najbardziej trafna!!
[2009-10-29 14:27 83.21.6.*]
popieram. wiekszość biur, naciaga klientow na wycieczki fakultatywne, ktore potem nie dochodza do skutku,. odpowiedz »
decyzja sadu jak najbardziej trafna!!
[2010-01-09 13:33 87.205.197.*]
To kretyn mógł zastrzec przy wykupie, że te wycieczki muszą się odbyć i zażądać wpisania tego do umowy. Biuro wtedy zapewne nie zgodziłoby się na podpisanie takiej umowy i sytuacja byłaby jasna - klient szukałby sobie czegoś innego. Zgłosił to kretyn w biurze? Zapewne nie, ale do sądu chętnie poleciał. odpowiedz »
to biuro ma coraz wiecej reklamacji:((
[2006-06-06 22:27 83.17.136.*]
nie wiem co sie stalo z tym organizatorem?? ale coraz wiecej ludzi sie na niego skarży i ma nie mile wspomnienia z odbytej podróży z tym biurem,co powoduje że stały klient odchodzi. odpowiedz »
jak działa wymiar sprawiedliwości?
[2006-06-07 09:07 217.76.116.*]
Zastanawia mnie, jak w państwie prawa, rozpatrując tą samą sprawę, na podstawie tych samych materiałow dowodowych mozna ustalić winę lub oddalic tę winę? Czy są jakies w tym zakresie konkretne regulacje prawne czy wyrok zależy od widzimisie sędziego albo od tego którą aktualnie noga wstał odpowiedz »
Odpowiedzialność
[2006-12-19 15:53 83.31.240.*]
To nazywa sie odpowiedzialność kontra cwaniactwo. Turystyka to nie tylko zysk dla biura. to także czlowiek i jego potrzeby -oczekiwania. Tak więc dokóki nie nauczymy sie odpowiedzialności za slowa, i uczciwości nie powinniśmy ich używać. W innym przypadku przebieglość (niedomówienia, niedookreślenia) mogą obrócić sie przeciwko nam.
Popieram wyrok sądowy i roszczenia klienta.
"Kto pod kim dołki kopie sam (niekiedy) w nie wpada. UCZCIWYM to nie grozi, gdyż ich postępowanie to troska nie tylko o swoje własne interesy. odpowiedz »
