Rząd zmniejszył budżet POT o kolejne 5 mln!

Aktualność:
3 stycznia 2006 roku na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przegłosowano zmniejszenie budżetu Polskiej Organizacji Turystycznej najpierw o 3 miliony zł, a potem o kolejne 2. Rząd podjął taką decyzje dlatego, iż uznał, że zwiększanie budżetu POTu nie przekłada się na efekty jej działań - czyli na wzrost liczby turystów zagranicznych odwiedzających Polskę.

Polska Organizacja Turystyczne w 2006 roku utrzyma więc nie 48 mln zł (jak zakładał projekt budżetu rządu premiera Belki), ale 37 999 tys. zł.

Pierwsze 3 mln zł POT stracił na rzecz szkolnictwa wyższego. Pieniądze zostaną przeznaczone na dotacje dla Fundacji - Zakład Narodowy im. Ossolińskich we Wrocławiu.

Kolejne dwa - dzięki wnioskowi posłanki PiS Barbary Bubuli, zgodnie z którym potrzebne były dodatkowe fundusze na Państwowy Fundusz Kombatantów. Poseł Stanisław Stec (SLD) zaproponował idealne rozwiązanie problemu braku 2 mln - zmniejszenie dotacji dla POT o kolejne 2 mln. Stwierdził on, iż organizacja będzie mogła nadal realizować swoje zadania mając budżet mniejszy o 2 mln.

Pieniędzy POTu próbowała bronić Dyrektor Departamentu Instrumentów Finansowych w Ministerstwie Gospodarki Elżbieta Paradowska:

- W projekcie budżetu dla Polskiej Organizacji Turystycznej przeznaczono 42.999 tys. zł. Po przyjętym przed chwilą wniosku będzie to 39.999 tys. zł. Środki wzrastają w stosunku do 2005 r. W ubiegłym roku po zmianach było około 31.300 tys. zł. Na ten rok Polska Organizacja Turystyczna zaplanowała nowe zadania, które m.in. wynikają z naszego udziału w Europejskiej Komisji Turystycznej. Partycypujemy w składkach. Zadania są też związane z Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007 - 2013 i otwarciem nowego ośrodka na rynku japońskim. Jest 14 nowych zadań. Przy obniżonych wydatkach nastąpi ograniczenie ich realizacji.

Jednak posłowie Pis twardo obstawali przy swoim stanowisku.

- Na POT są przeznaczane dość duże środki. Nie widzę żadnych związków między zwiększaniem wydatków a przyjazdami turystów do Polski. Nie ukrywam, że moim zdaniem jest to sprawa dość mocno naciągana. - powiedział poseł Wojciech Jasiński (PiS).

Poseł Wojciech Jasiński, również z partii rządzącej zadał pytanie:
- Czy może pani coś powiedzieć na temat związków między wzrostem środków a efektami?

Dalej dyskusja przebiegała następująco:

Dyrektor departamentu w MG Elżbieta Paradowska:
- Mieliśmy bardzo dobry rok w turystyce. Dobre były wyniki w turystyce przyjazdowej. Można powiedzieć, że w jakimś stopniu jest to zasługa Polskiej Organizacji Turystycznej. Ubiegły rok wymusza zwiększenie czy uaktywnienie zadań POT?

Posłanka Barbara Bubula (PiS):
- Chciałabym dodać, że wzrastają wydatki w 2006 r. w stosunku do 2005 r. z 31 do 39 mln zł. Wzrost jest i tak duży, bo prawie o 1/3.

Poseł Jacek Wojciechowicz (PO):
- Chciałbym zadać pytanie pani minister. Czy środki przeznaczone na pomoc dla kombatantów w 2006 r. są większe czy mniejsze od tych, które były w 2005 r.?

Sekretarz stanu w MF Elżbieta Suchocka-Roguska:
- Te środki są zbliżone. Zaraz znajdziemy plan finansowy i podamy szczegóły.

Poseł Jacek Wojciechowicz (PO):
- Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że pomoc Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dla kombatantów przewidziana na 2006 r. będzie mniejsza niż w 2005 r. Wydaje się, że ten wniosek jest zasadny, biorąc pod uwagę grupę społeczną, której dotyczy.

Następnie posłowie przeszli do głosowania. Za oddaniem 2 mln przeznaczonych dla POT na Państwowy Fundusz Kombatantów głosowało 22 posłów, przeciwnych było 8. Dwie osoby wstrzymały się od głosu. Komisja przyjęła wniosek a POT stracił kolejne pieniądze.

• nakłady na turystykę czy kombatantów? 

  [2006-01-16 21:45 999.999.999.*]

  "Na POT są przeznaczane dość duże środki. Nie widzę żadnych związków między zwiększaniem wydatków a przyjazdami turystów do Polski. Nie ukrywam, że moim zdaniem jest to sprawa dość mocno naciągana."
  A jak Kozłowski & Co zostaną już odwołani, to pieniądze zostaną przyznane? To jakieś pomieszanie amatorstwa i rozgrywek politycznych. No i ślepoty: "nie widzę związku" między promocją a wzrostem ilości turystów.
  Ciagle politykom różnych orientacji trzeba tłumaczyć, iż turystyka to biznes, nie tylko kombinacja z kim pojechać na "karayby" - że trzeba promować kraj, różne "patenty" na jego odwiedzanie i że to przekłada się z np. 30 mln zł kosztów na 6 miliardów USD przychodów...
  Parę lat temu na jakimś spotkaniu szef POIT w Londynie opowiadał, iż po 11 września jemu budzet obcięto "bo i tak turystów nie będzie" zaś Czesi radykalnie zwiększyli - robiąc promocję swojego kraju jako bliskiego i bezpiecznego.
  Który kraj zaoszczędził, który zarobił?
  Więc "per saldo" na kombatantów bedzie mniej w budżecie o mniejszych dochodach...   odpowiedz »

  • oszczednosci na turystyce 

    [2006-01-17 17:50 999.999.999.*]

    Dotacje na szkolnictwo są słuszne, a zwiększenie dotacji dla kombatantów cieszy, bo kiedy je zwiększać, jesli nie teraz. Z drugiej strony ważne jest, aby pamietać o tym, iż przychody z turystyki przyjazdowej do Polski mogą przynieść naszemu krajowi znaczący dochód, z ktorego część można przeznaczyć na potrzebne dotacje. Polska ma bardzo duże możliwości zwiększania wpływów do budżetu
    z turystyki przyjazdowej, ale do tego celu niezbędne są nakłady na promocję, informację turystyczną za granicą i w kraju oraz dobrej jakosci materiały reklamowe ( te ostatnie wydawane przez POT są coraz lepsze). Resztą zajmą się biura turystyki przyjazdowej, ktore od lat dobrze promują Polskę poprzez solidność usług i profesjonalizm. Andrzej Puchacz TRAVPOL-Biuro Podróży Sp. z o.o.   odpowiedz »

    • oszczędności na turystyce 

      [2006-01-17 18:30 999.999.999.*]

      Jak rozumiem, jest to zgoda z moją wcześniejszą wypowiedzią, choc ja pisałem z większą irytacją, "na gorąco".
      Sam w miarę swych możliwosci przekonuję do różnych przedsięwzięć promocyjnych, często bezradny z powodu oporu materii....
      Mirek Czerny   odpowiedz »