|
Nowe wpisy w rejestrze klauzul niedozwolonych
Data wysłania: 2012-07-05 19:43 Autor: Czytelnik IP automat
Aktualność:
W rejestrze klauzul niedozwolonych pojawiły się nowe wpisy. Kogo i za co ukarał UOKiK?
Maciej Maraszewski
Postanowienie uznane za niedozwolone:
"W razie rezygnacji uczestnika z wypoczynku organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami:
a) opłata zgłoszenia w wysokości 50 zł
b) 25 % ceny imprezy przy rezygnacji do 21 dni
c) 50 % ceny imprezy przy rezygnacji do 15 dni
d) 75 % ceny imprezy przy rezygnacji do 8 dni
e) 100 % ceny imprezy przy rezygnacji do 3 dni".
Bartłomiej Wójciak
Postanowienie uznane za niedozwolone:
Odwołanie imprezy turystycznej z przyczyn leżących po stronie kontrahentów Sport Vita, a także z powodu niewystarczającej liczby uczestników może nastąpić nie później, niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy".
Adam Jurzyk
Postanowienie uznane za niedozwolone:
"Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby B.T. "Iwona Travel".
Bożena Chmiel - Scuba Travel Bożena Chmiel w Warszawie
Postanowienie uznane za niedozwolone:
"Rezygnacja z uczestnictwa w imprezie może nastąpić jedynie w formie pisemnego oświadczenia. W takim przypadku Scuba Travel zwraca Uczestnikowi dokonaną przez niego wpłatę z poniższym potrąceniem następujących kosztów:
a) 200 zł od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 35 dni lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,
b) 40% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 34-tym, a 21-szym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,
c) 70% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 20-tym, a 11-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,
d) 90% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 10-tym, a 4-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,
e) w przypadku rezygnacji zgłoszonej później niż 3 dni przed rozpoczęciem imprezy zwrot uiszczonej kwoty nie przysługuje".
Krystyna Wawrowska - P.T.H. Biuro Podróży Linda z siedzibą w Częstochowie
Postanowienie uznane za niedozwolone:
"Jeżeli reklamacja nie odniesie skutku należy sporządzić protokół, który musi być podpisany przez pilota, rezydenta. Jest to warunek rozpatrzenia reklamacji".
Klauzule niedozwolone [2012-07-05 19:43 89.22.193.*] totalna bzdura ! To organizator ma zapłacić za klienta, a potem 7 dni przed on zrezygnuje i nic nie traci ? Sorry Ale albo jedzie (za to zapłacił) albo nie ! A jeśli chce mieć opcje to jest ubezpieczenie od rezygnacji ! Max wkurza mnie ten dział o klauzach niedozwolonych czasem takie bzdury piszą... odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-06 09:54 46.169.138.*] Jest to w sumie smutne, że państwowy urząd jest ośmieszany przez decyzje paru debilnych urzędników. odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-06 10:01 79.188.167.*] takimi pierdołami to sie zajmują ale "przekrętami",oszustwami biur to nie przykład Scay Clubu,Triady i Opala gdzie ten sam człowiek wykiwał klientów na grube miliony!!!!! odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-06 10:43 83.8.2.*] O głupocie nie wolno zapominać!!! O chamstwie i złodziejstwie w polskim prawno-sądowniczym świadku trzeba K R Z Y C Z E Ć !!! Ch.je pseudo prawnicy, ręka w rękę z piz..mi pseudo sędziami dymają drobnych przedsiębiorców. Czy wszystkim wiadomo, że każda napisana powyżej klauzula kosztowała "biura" po ok. 1.500 - 3.000 zł!!! Czy wiecie, że "leszcze" muszą płacić po tyle za każdą klauzulę, a gnoje prawnicy od jednej firmy wyciągają po parę klauzul !!! Czy wiecie, że dla sądu nie jest ważne, że już dawno biura nie stosują tych zapisów, ani że żaden wycieczkowicz na nic się nie skarżył!!! Tak, tak. To nie tylko głupota. To jest mafijna zmowa, jak w biały dzień, w majestacie prawa "obskubać leszcza". Dacie wiarę, że obowiązkowa publikacja każdego z tych kuriozalnych wyroków kosztuje ok. 1.000 zł !!! A skur...le prawnicy za każdą z tych niby czynności prawnych kasują po parę stówek !!! SKUR….stwo trzeba tępić!!! Mam nadzieję, że tym kur..m ze Stowarzyszenia na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów ( to te me..y, które oddają przedsiębiorców do sądu) ktoś, kiedyś przykładnie odda tym samym co innym zrobili niedobrego!!!!!
Trzeba przetrzepać księgowość tym stowarzyszeniom. Jest pewne, że te bydlaki całą kasę biorą dla siebie. A "biedni" turyści i tak z tego nic nie mają.
Za niedługo nie będzie już małych biur podróży. Nasze kochane Państwo przez swoich wybrańców urzędników zadba o to. Na rynku zostaną tylko niepolskie wielkie korporacje turystyczne i dopiero wtedy zacznie się. Najpierw wzrosną ceny, potem ciąg plajt. I znowu Polak będzie mądry dopiero po szkodzie. odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-08 00:52 94.174.40.*] Kiedyś wysłałam do "szanownego" UOKiK zażalenie na operatora sieci komórkowej,którzy pośrednio przyczynili się do upadku mojej firmy, i co? I odesłali mnie z kwitkiem!! Nie pamiętam już co list dokładnie zawierała, ale można było wywnioskować, że mam im du.y nie zawracać pierdołami. Niestety u operatora nic nie wskórałam, a na sąd nie miałam już siły, ani pieniędzy. Zatem nie mam dobrego zdania o UOKiK, która z nazwy przynajmniej (i chyba tylko )powinna takie spory rozstrzygać.
Może nie jestem specjalistą w branży, ale w tych zapisach nie znalazłam nic niestosownego, wręcz jest dla mnie oczywiste, że organizatorzy takich usług muszą się w jakiś sposób zabezpieczać przed nierzetelnymi klientami. W końcu część usług jest opłaconych zanim impreza zostanie zrealizowana...
Bridget odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-06 13:22 213.216.70.*] TEN niby urzad ochrony konsumenta niech sę wezmie do roboty a nie tylko karac to każdy potrafi, jak chce chronić konsumenta to niech zmusi nasze wespanałe firmy do dania produktu na rynku w postaci polisy oc zeby mogła zabezpieczyc klienta przed wszelkimi wpadkami organizatorów oraz zdarzeń losowych nie z winy konsumenta i sprawa by była załatwiona, a nie dawac napychać kieszenie pseudo prawnikom ktorzy wykorzxystuja luki w prawie oraz ratowac budzet panstwa nie winnych organizatorów, nie dziwie sie teraz ze Triada zrobiła ich w bambuch miała im zapłacic kare kilka milionów to im teraz pokazała jak mozna sie odgryżć na nieuczciwej pomocy Panstwa dla biznesu Brawo Triada.....teraz uokik i państwo nic nie beda mieli????
Jeszcze Itaka tam coś walczuy zobaczymy jak to sie skończy odpowiedz »
Klauzule niedozwolone [2012-07-06 18:35 81.190.33.*] tez czekam na decyzje , ale to nie UOKiK głownie zajmuje się wyłapywaniem spornych punktów.
To jest dochodowy interes dla pseudo stowarzyszeń do spraw ochrony konsumentów.
Smutne -bo wiele zaprzyjaźnionych biur przyznaje( ja też) , że boja sie rozwijać - bo juz nie wiadomo kto i czego się doszuka a my zapłacimy.Nigdy nie miałam kłopotów , z klientami zawsze ide " na rękę"- , ale sąd w Warszawie interesuje się tylko jak narzucić kary na biura -choć nikomu nie dzieje się krzywda. odpowiedz »
|
