Wątpliwości wobec nowelizacji ustawy o usługach turystycznych

2015-01-15

Niedawno pisaliśmy o projekcie nowelizacji do ustawy o usługach turystycznych, która miałaby nakazać marszałkom województw ściąganie do Polski turystów w przypadku bankructwa biura podróży.

r e k l a m a

O projekcie zmian w ustawie pisaliśmy w aktualności Marszałkowie będą musieli sprowadzać turystów upadłych biur?

Głos krytyczny w sprawie projektu nowej regulacji przedstawił dr Piotr Cybula, autor bloga prawoturystyczne.wordpress.com. "Do tej pory jakoś udawało się zapewnić powrót klientom do kraju, oczywiście nie bez trudności. Poważniejszym problemem związanym z zabezpieczeniem finansowym organizatorów turystyki jest jednak kwestia pomocy klientom, którzy wpłacili cenę za imprezę turystyczną i jej nie odzyskali. W tym zakresie nasze przepisy pozostają niezgodne z prawem unijnym. Niestety ustawodawca do tego problemu w ogóle się nie odnosi" - komentuje dr Cybula.

"W sumie oprócz tego, że ta propozycja w żaden sposób nie zmienia sytuacji niezgodności naszego prawa z prawej unijnym (art. 7 dyrektywy 90/314), nie wiadomo co przez tę zmianę chce osiągnąć projektodawca. Generalnie na pierwszy rzut oka chodzi tylko o wyraźne wskazanie organu, który "prowadzi działania związane z organizacją powrotu turystów". Czym jednak mają być te działania projektodawca nie wyjaśnia" - można przeczytać na blogu prawoturystyczne.wordpress.com.

"Generalnie sprawa jest zbyt poważna, aby problem próbować załatwiać jednym dość niejasnym przepisem. Wygląda to tak jakby ustawodawca dostrzegał problem, ale nie chciał postawić kropki nad i (bo to byłoby też przyznaniem się do niezgodności z prawem unijnym)" - podsumowuje dr Cybula.

Z całym tekstem można zapoznać się pod adresem prawoturystyczne.wordpress.com

Follow @turinfopl

Komentarze

Tagi:

nowelizacja ustawa o usługach turystycznych wątpliwości marszałek województwa bankructwo biura powrót turystów

Komentarze:

Uwaga! Serwis nie bierze odpowiedzialności za wypowiedzi na forum. Ewentualne naruszenia regulaminu serwisu prosimy zgłaszać Administratorowi po przez stronę Kontakt

Kontrowersje wokół projektu ustawy
[2015-01-16 12:06 85.221.173.*]
Skoro Marszałkowie biorą pieniądze z ministerstwa za "nadzór" nad turystyką i nie potrafią sobie zapewnić narzędzi do monitorowania wiarygodności finansowe biur to nie też sprowadzają! odpowiedz »
Kontrowersje wokół projektu ustawy
[2015-01-20 20:45 82.139.16.*]
Nowelizacja także mówi ,że Marszałek może wybrać lub zlecić sprowadzanie turystów innemu podmiotowi .I tak powinien postąpić każdy Marszałek bo Urząd to nie organizator turystyki.
Tak nowelizacja określa jasno ,że za sprowadzenie turysty odpowiada Marszałek beneificjent gwarancji.
Jeżeli mają to robić ubezpieczyciele to warto posłuchać jak rękami i nogami przed takim rozwiązanie broni się Polska Izba Ubezpieczeń na czele ze swoim Prezesem.I nikt ich nie może przymusić aby się tym zajęli za co biorą kasę od kilku lat . Na pewno przez ten czas wyszli na swoje i argumenty ,że nikt ich nie będzie reasekurował trzeba włożyć miedzy bajki. odpowiedz »
- Kontrowersje wokół projektu ustawy
  [2015-01-20 20:55 85.221.173.*]
  W czynie społecznym ktoś sprowadzi??? odpowiedz »
  
  r e k l a m a
- Powinien odpowiadać ubezpieczyciel
  [2015-01-21 11:04 217.153.185.*]
  ... i tak trzeba zapisać w ustawie. Oczywiście z możliwością zlecenia sprowadzania turystów innemu podmiotowi.
  I wtedy to towarzystwa ubezpieczeniowe byłyby zainteresowane powołaniem Funduszu, a nie rząd! odpowiedz »
Kontrowersje wokół projektu ustawy
[2015-02-02 15:08 80.52.226.*]
przecież firmy ubezpieczeniowe sa w jedynych rękach..., które wszak nie lubią pracy tylko liczenie cudzej kasy i własnych kosmicznych zarobków.
POlska dostarczała tychże zarobków bez przewy, więc dlaczego ma się zmienić?! dalejże strzyc owce polskie - podatnika. zresztą, biedni nie podróżują! odpowiedz »
Wątpliwości wobec nowelizacji ustawy o usługach turystycznych
[2015-02-03 09:02 188.147.222.*]
Po co ta dyskusja skąd pieniądze na sprowadzania skoro są gwarancje i to podobno, aż nadto odpowiedz »